La religion s’oppose à la science!
Dans la série des mythes miteux, je me suis dit qu’aujourd’hui je pouvais m’attaquer à « la religion s’oppose à la science », qui nous conduit aussi forcément vers « Si tu as un minimum de raisonnement scientifique, tu ne peux pas être croyant ». Alors, science et religion ne font pas bon ménage ?
La Vérité rien que la vérité?
- On va commencer par attaquer le sujet avec un tout petit peu d’humilité (s’il vous plait). Il me semble qu’aucun scientifique de sciences « dures » comme aucun théologien digne de ce nom ne peuvent affirmer détenir toute la vérité et rien que la vérité dans leur domaine. D’une part parce qu’il reste encore beaucoup de choses à comprendre et à savoir, et que le propre du chercheur c’est justement de…chercher (merci de suivre…ah ah ah) et que pour chercher c’est bien d’avoir un minimum de modestie pour son propre domaine. Sinon il ne chercherait plus. Bref, personne ne connait tout sur tout et c’est bien.
Ensemble?
- Ensuite, la science n’est pas isolée. Elle s’inscrit dans des cadres politiques, culturel et même religieux qui s’influencent les uns les autres. Une démarche collaborative est donc plus productive qu’une démarche d’opposition. C’est parce que la politique ou la religion vont poser par exemple des questions morales que la science va pouvoir aussi avancer (regardons du côté de l’écologie) mais c’est aussi grâce à la science que le croyant ne croit pas n’importe quoi (non, la Mer Morte ne s’est pas ouverte en deux…).
On évolue…
- La science a fait des découvertes qui n’ont parfois pas fait plaisir aux religions parce que cela contredisait ce qu’il y avait dans le livre. Depuis, les recherches religieuses ont aussi montré que le Livre ne devait pas être lu et compris de manière littérale, et qu’en plus, même si certaines théories sont encore imparfaites (théorie darwiniste par exemple), elles restent les explications les plus efficaces à l’heure actuelle. Bref, arrêtez de nous ressortir le coup de Galilée à chaque fois : c’est bon, hein, on n’est plus au Moyen-âge !
Comment? Pourquoi?
- Les deux ne cherchent pas à répondre aux mêmes questions. Grosso Modo, la science va répondre au « Comment ca marche ?» (la fonctionnalité) alors que la religion va répondre au « Pourquoi ca marche/ Et l’Homme dans tout ça ? » (le sens, la finalité pour l’homme). Les deux peuvent et doivent être complémentaires. En aucun cas la religion ne peut et ne veut répondre aux questions scientifiques. La Bible est un livre de foi, pas un manuel de paléontologie ou de biologie marine et animale (si l’on s’en tient au passage concernant la Création par exemple)
Tout expliquer?
- Mais de la même manière, les sciences ne peuvent pas et ne veulent pas toutes répondre aux questions humaines concernant la subjectivité, la liberté, la raison.
- Last but not least, non, la religion chrétienne ne cherche pas à expliquer l’inexplicable en collant « Dieu » à la place, et à toutes les sauces.
Je crois que si les religions ne doivent pas s’égarer à expliquer la Bible par la science ou à faire en sorte de dire « mais si, c’est déjà écrit dans la Bible ! », les sciences n’ont pas vocation non plus à être « divinisées », car c’est finalement créer un autre dieu que de la mettre sur un piédestal et ne jurer que par elle non ?
Entre science et religion, il n’y a rien à diaboliser. La science n’est pas le diable de la foi et la foi n’est pas le diable de la science. Le « diable » est d’ailleurs celui qui divise. Or il n’y a pas de division ici. Il n’y a rien à séparer, il n’y a pas à tenir ces deux ères séparées hermétiquement, et il ne s’agit pas non plus de les faire se chevaucher stupidement. Il s’agit plus de voir comment elles se nourrissent mutuellement en apportant à l’humain ce qui, à mon avis, me semble essentiel pour son développement : la connaissance.